martes, 12 de junio de 2012

10 Principales Diferencias entre Marketing Tradicional y el Marketing Relacional - Parte 2


Continuando con las diferencias a continuación las últimas cinco:

6) Corto vs. medio-largo plazo

El marketing tradicional ha priorizado el resultado a corto plazo, y por tanto las relaciones con los clientes, reales y potenciales, son ocasionales y generalmente en función de los intereses y necesidades de la empresa. La práctica de las promociones comerciales es un buen ejemplo de ello.

Por el contrario el marketing relacional busca gestionar una relación con los mejores clientes para optimizar su valor a largo plazo. Ello se fundamenta en la premisa de que el valor y la rentabilidad de un cliente satisfecho aumentan con el transcurso del tiempo.

Por ello en el desarrollo de un proyecto relacional los beneficios van apareciendo a medida que el programa avanza en el tiempo,  por tanto son proyectos con una visión a medio y largo plazo.

7) Homogenización vs. Diferenciación

En un mundo que tiende a la uniformidad, donde los productos son cada vez más similares, y las promesas relacionadas con conceptos como la calidad, liderazgo o innovación están perdiendo su significado por el abuso en su utilización, el trato con el cliente y el servicio se están convirtiendo en uno de los pocos elementos diferenciadores entre marcas.

Cada interacción con el cliente es una oportunidad para mejorar el conocimiento sobre sus preferencias y necesidades. De esta manera, un enfoque relacional constituye una buena estrategia de diferenciación gracias a que incluye un conjunto integrado de valores basados en la recompensa, trato personalizado y el intercambio de información y conocimiento que los competidores difícilmente pueden imitar.

El trato con el cliente y el servicio se están convirtiendo en los elementos diferenciadores entre marcas


8)  Mass marketing vs. Personalización

No hay duda de que estamos ante un escenario donde los canales de publicidad tradicionales "mass marketing" están perdiendo su eficacia por su alto nivel de saturación. Estamos expuestos a más de 2.000 impactos al día, de forma que hemos desarrollado unos procesos de filtro, reteniendo sólo aquello que nos interesa más, nos impacta más o se relaciona con nuestro pensamiento afectivo.


El marketing relacional reconoce a cada cliente como un individuo, con sus necesidades individuales específicas. Esta es la base para personalizar cada interacción con un cliente basándose en sus intereses y preferencias que se derivan del conocimiento que disponemos sobre él. El resultado son mensajes, ofertas y propuestas más relevantes para el cliente, que añaden más valor a la relación, refuerzan el vínculo con la marca y mejoran la eficacia de la comunicación.

Esta es también la base de la segmentación que permite identificar grupos de clientes, que manifiestan patrones de comportamiento homogéneos, con los que desarrollar acciones diseñadas para cada uno. Un ejemplo de todo ello son las lecturas recomendadas de Amazon.com, donde sugieren libros a los clientes basándose en sus perfiles y su historial de compras.

9) Competencia vs. Colaboración

En el marketing tradicional el enfoque predominante es el de la competencia. Los consumidores seleccionan los productos en base a la comparación de las ofertas, en el convencimiento de que este enfoque racional es el óptimo para crear valor. Si bien el coste de la búsqueda, la continuada comparación y los procesos de negociación, no llegan a compensar este comportamiento oportunista.

Por el contrario el marketing relacional se basa en el principio de que la mejor forma de crear valor es la interdependencia, la cooperación continua, la estrecha interacción y mutua dependencia, es decir, la simbiosis.

Para decirlo de otra forma, en el convencimiento de que es mucho más rentable invertir en relaciones estables basadas en la colaboración.


10)  Productos  vs. Experiencias

El marketing tradicional o transaccional se centra en los productos, de forma que un producto puede definirse en términos de características y ventajas funcionales.

El marketing relacional gira alrededor de las personas, donde los productos ya no son sólo objetos con características funcionales sino medios para facilitar experiencias valiosas y memorables a los clientes.


Así, cada interacción del cliente con la organización se almacena en la memoria y dicha experiencia determina su comportamiento futuro con la marca. Este proceso continuado de interacciones y experiencias define la calidad de las relaciones.

De hecho, cada vez más, las grandes marcas competirán no por la venta de un producto físico, sino por el acceso a sus servicios y por la experiencia ofrecida.

La capacidad de las organizaciones de ofrecer la mejor experiencia y el máximo valor es un factor clave para no perder el tren de la competitividad

Marketing relacional, un nuevo modelo competitivo En unos mercados donde el exceso de capacidad, la creciente competencia, la similitud de las ofertas, los entornos mediáticos saturados, el fuerte y creciente enfoque en los precios, y unos consumidores más exigentes son la norma, la competitividad empresarial a largo plazo depende en gran medida de la calidad de las relaciones con los clientes.

En otras palabras se trata de intercambiar algo más que productos o servicios para conseguir un beneficio económico. 

Así, la capacidad de las organizaciones de ofrecer la mejor experiencia y entregar un valor diferenciado superior son factores clave para no perder el tren de la competitividad.

viernes, 1 de junio de 2012

10 Principales Diferencias entre Marketing Tradicional y el Marketing Relacional - Parte 1

Estas son las 10 diferencias principales entre estos dos enfoques del marketing. En cada una de ellas y en la suma de todas están las razones que explican porque el marketing tradicional está siendo rápidamente desplazado por el marketing relacional. Un nuevo enfoque cuyas bases principales son: conocimiento del cliente, adecuación de la oferta, valor percibido y duración e intensidad en las relaciones. Serán dos entregas donde explicare estas diferencias.
 
 
1)  Atraer vs. Fidelizar
 
 
El marketing tradicional pone el acento en atraer a los clientes, centrando sus esfuerzos en la captación de clientes susceptibles de comprar los nuevos productos lanzados al mercado. Por el contrario, el marketing relacional da respuesta a la necesidad creciente de las organizaciones de mantener a sus mejores clientes. De esta forma, su objetivo principal se centra en fidelizarlos. Una fidelidad construida a partir de la colaboración, la confianza y el conocimiento mutuo.
Además, no hay que olvidar que una correcta implementación de una estrategia relacional contribuye tanto a la retención de clientes como a la adquisición de nuevos.

Conocimiento del cliente, adecuación de la oferta, valor percibido e intensidad de las relaciones definen el nuevo enfoque del marketing
2) Monólogo vs. Diálogo
En el marketing tradicional la comunicación unidireccional ha venido siendo la norma, asignando un papel pasivo al cliente. Contrariamente el objetivo del marketing relacional es construir una relación con los clientes a través de un diálogo continuado en el tiempo.

Así, las comunicaciones ya no son sólo en un único sentido, de forma que los clientes pueden comunicarse con la marca a través de los diferentes canales de interacción establecidos por la organización: líneas 800, fax, correo tradicional, correo electrónico, sitio web, etc.

Una interacción que se produce tanto en beneficio del cliente como de la propia empresa, convirtiéndose cada una de ellas en una nueva oportunidad para reforzar el conocimiento mutuo.

Algunas empresas incluso utilizan este diálogo con sus clientes para solicitar su participación y colaboración en áreas de gestión de la propia empresa, como en el diseño de nuevos productos, o sugerencias de mejora del servicio.
3)  Persuasión vs. Información
Tradicionalmente la comunicación entre la marca y el cliente se ha basado en las necesidades de la propia marca, su finalidad era persuadir al cliente sobre las bondades de nuestra oferta.

La inversión en marketing estaba muy focalizada en el proceso previo a la decisión de compra, mostrando un escaso interés por lo que sucede después de ésta. El principal exponente de esta práctica ha sido la publicidad que se ha utilizado  como principal fuente de persuasión.

El intercambio de información y  conocimiento juega un rol clave  en la creación de valor. En la actualidad el marketing está orientado a construir una relación continuada con nuestros clientes, bajo la premisa del beneficio mutuo, donde el intercambio de información juega un rol clave en la creación del valor. Es importante que como organización mantengamos una orientación productiva y activa como motor de esta relación.
En definitiva, la intensidad y la calidad de la información está ganando peso como parte de la "proposición de valor" de las organizaciones hacía sus públicos.
4) Intrusiva vs. Voluntaria
Habitualmente las prácticas de marketing tradicional han venido utilizado la comunicación intrusiva, es decir, acceden a su público objetivo sin su consentimiento, a través de los canales tradicionales de comunicación.
En la actualidad esta práctica está llegando a su nivel de saturación como consecuencia de la gran cantidad de mensajes publicitarios a los que estamos expuestos, provocando, en muchos casos, indiferencia o rechazo, así como un menor retorno de la inversión.
Por su parte, el marketing consentido "permission marketing" es la práctica habitual en el enfoque relacional, donde las organizaciones solicitan la autorización previa del cliente para establecer un diálogo, del cual se beneficiarán ambas partes.

En este sentido, las organizaciones tienen que tener la capacidad de crear  y mantener una atractiva propuesta de valor dirigida a sus públicos
5) Datos vs. Conocimiento
Muchas empresas disponen sólo de datos de sus clientes - incluso muchas organizaciones, que comercializan sus productos a través de un canal, desconocen a su cliente final. Así la investigación de mercado tradicional se convierte en la herramienta para obtener información sobre el público objetivo.

Una estrategia relacional supone una valiosa herramienta para comprender aspectos básicos de nuestros clientes

Una estrategia relacional supone una valiosa herramienta para comprender aspectos básicos de nuestros clientes: sus datos personales, preferencias, hábitos de compra, servicios utilizados, canales de interacción, o respuestas a promociones, entre otros.

El acceso a esta información, de forma periódica, se convierte en una poderosa arma competitiva, que contribuye a aumentar las ventas, mejorar las relaciones con los clientes y ofrecer a cada cliente un mejor y más personalizado servicio.
En la actualidad la incorporación de las nuevas tecnologías de la información y el conocimiento en el desarrollo del marketing permiten explotar, de forma sistemática, los datos de nuestros clientes para transformarlos en conocimiento útil para la toma de decisiones orientada a incrementar el valor de nuestra oferta.

martes, 29 de mayo de 2012

El Mundo de la Informacion y sus problemas


Cada vez se genera más información y se hace más fácil el acceso masivo a la misma (existen grandes cantidades de bases de datos on-line) Ej.  Transacciones Bancarias, Internet y la Web, Redes Sociales, Informaciones Científicas.

La tecnología es barata y los sistemas de gestión de las bases de datos son capaces de trabajar con cantidades masivas de datos (terabytres).  Y estos datos contienen información útil “Conocimiento”, sin embargo necesitamos extraer información de datos para convertirla en conocimiento, y que adicionalmente esta información tenga las siguientes características:

a. Rapidez y Confiabilidad.
b. Capacidad de Modelización y escalabilidad.
c. Explicación e Interpretación de los resultados (Visualización).

Por ejemplo, Walmart captura transacciones de 2900 tiendas en 6 países. Esta información se acumula en una base de datos masiva de 7,5 terabytes.  Walmart permite que más de 3500 proveedores accedan a los datos relativos a sus productos para realizar distintos análisis. Así pueden identificar clientes, patrones de compras, compras cruzadas, etc.  En el año 2009, Walmart Computers proceso más de 16 millones de consultas complejas o combinadas.

Qué diferencias hay entre información, datos y conocimiento, bueno se utilizan indistintamente de manera informal y en algunas culturas reciben diferentes matices, Información y Datos suelen referirse a información genérica carente de propósito, aunque datos suele referir a evidencias.  Mientras Conocimiento es más subjetivo, depende de las intenciones de cuál sea el objetivo del aprendizaje, debe ser inteligible para el que aprende o necesita del aprendizaje.

Y que es el aprendizaje, es el mejoramiento del conocimiento a partir de la experiencia, lo cual va generando identificación de patrones, eliminación de redundancia lleva a la comprensión de la información y culmina en lo que se define como Inteligencia.

Esta ha sido la combinación necesaria mediante la cual se han fundamentado la Estadística como base para la predicción de comportamientos, el reconocimiento de Patrones y la Inteligencia Artificial, basada en la convergencia de estadística aplicada con ingeniería de sistemas.  Esto degenero en el aprendizaje automático y las Redes Neuronales, basada en la aparición de modelos flexibles.

La unión de estas dos variables que son el Aprendizaje Automático a través de la extracción automática de conocimiento y las Bases de Datos con características de asociación entre sus diferentes datos y sus algoritmos escalables derivo en lo que hoy día se conoce como Minería de Datos o Data Mining.

viernes, 25 de mayo de 2012

CRM y la Resistencia al Cambio


Vale la pena hacer algunos comentarios sobre la más popular de todas las causas de fracaso en una implementación de CRM: la resistencia al cambio. Douglas Smith, en su obra Taking Charge of Change menciona que “...la ignorancia sobre la intima naturaleza de nuestra resistencia a cambiar es lo que mata el cambio, y no la resistencia en sí misma...”.

La resistencia al cambio es un síntoma absolutamente natural. Ahora bien, ¿Cuales son los motivos que pueden ocasionarla?

En primer lugar, nos encontramos con que las personas que no conocen, tienden a demorar el cambio, lo que es percibido como cierta forma de resistencia. Esta ignorancia esta generalmente ocasionada por:

1.    La falta de comunicación sobre el proyecto de cambio. En general se resiste cualquier tipo de cambio si no se conoce en qué consiste, para que se lleve a cabo y cuál es su impacto en términos personales;

2.    La visión demasiado parcializada del cambio. En numerosas ocasiones las personas juzgan negativamente al cambio exclusivamente por lo que sucede en su ámbito de influencia (su grupo de trabajo, su sector, su gerencia), sin considerar los beneficios globales que obtiene la empresa en su conjunto.

Segundo, si las personas tienen suficiente información sobre el cambio, pueden ofrecer cierta resistencia simplemente porque perciben que no pueden cambiar. Sucede que se sienten condicionadas por la organización, no saben cómo hacer lo que deben hacer o no tienen las habilidades requeridas por la nueva situación. Esta sensación provoca cierta inmovilidad que es percibida como resistencia a cambiar. Algunos factores que contribuyen a esto son:

Ø  El tipo de cultura organizacional que castiga excesivamente el error;
Ø  La falta de capacidad individual, que limita el accionar concreto;
Ø  Las dificultades para el trabajo en equipo,  necesario para revisar todo el esquema de interacciones que propone el cambio;
Ø  La percepción de la falta de recursos, ya sea en medios económicos o humanos;
Ø  La sensación de que el verdadero cambio no puede producirse.  Los agentes del cambio perciben que están atados de pies y manos para encarar las iniciativas realmente necesarias.


Por último, tercero, en algunos casos, el cambio despierta sentimientos negativos en las personas y éstas sencillamente no quieren cambiar; ya que consideran que no les conviene o que las obliga a moverse fuera de su zona de comodidad. Estas reacciones pueden partir de sentimientos tales como:

Ø  El desacuerdo. Los individuos pueden estar simplemente en desacuerdo en cuanto a las premisas o los razonamientos sobre los que se sustenta el cambio. En algunos casos basan sus juicios en modelos mentales muy cerrados o tienen dificultades para abandonar hábitos muy arraigados;

Ø  La incertidumbre. Los efectos del nuevo sistema no son totalmente predecibles y esto genera temor por falta de confianza en sus resultados;

Ø  La pérdida de identidad.  A veces, las personas edifican su identidad sobre lo que hacen. En este marco de referencia, los cambios califican y ofenden. Aparecen las actitudes defensivas;

Ø  La necesidad de trabajar más. Normalmente se percibe que deben encararse simultáneamente dos frentes distintos: el de continuación de las viejas tareas y el de inicio de las nuevas rutinas.

En casi todos los cambios de gran magnitud aparecen de alguna forma y en alguna medida los sentimientos mencionados, pero también es cierto que también pueden aparecer algunos sentimientos positivos como: el entusiasmo por la posibilidad de un futuro mejor, la liberación de los problemas del viejo orden y las expectativas de crecimiento o consolidación personal.


Falta o escasez de información. 

 La carencia de información necesaria es uno de los elementos más importantes que provocan la resistencia al cambio. La resistencia se presenta esencialmente de dos formas: sistémica y de comportamiento. La resistencia sistémica proviene de la falta de conocimientos adecuados, información, habilidad y capacidad directiva. La información resulta imprescindible a los efectos de suavizar el proceso paralelo a cualquier cambio que es la sustitución de lo conocido por la ambigüedad o la incertidumbre. Cabe al respecto preguntarse acerca de la razón o motivo por el cual la información no circula correctamente, siendo la respuesta: el estilo de dirección. Distribuir información trascendental para el desarrollo organizacional es un elemento que motiva y satisface al personal. 

Factores históricos. 

Con ello estamos haciendo referencia a la experiencia pasada por parte de los empleados, las cuales inciden en las respuestas presentes y futuras que ellos dan ante cambios propuestos y planificación por la dirección.

La amenaza al estatus.  

Se deben a la resistencia a modificar los esquemas aceptados de interacciones, valores, costumbres y normas. Cualquier cambio capaz de alterar las actividades desarrolladas o la forma en que se desarrollen provoca, además, un cambio en el esquema de las interacciones. Un nuevo método de trabajo o una nueva máquina, una modificación en la disposición de la oficina, una distribución diferente de las funciones, influyen por fuerza sobre las relaciones surgidas y establecidas entre las distintas personas. Otro elemento es el tiempo de antigüedad del modelo que se quiere cambiar, así como el tiempo que llevan las personas objeto de cambio en sus respectivos puestos de trabajo.

Amenaza al poder.  

De igual forma que en el caso de la amenaza al estatus, también existe una amenaza al sistema de relaciones de poder. En las organizaciones hay un tejido informal muy complejo diseñado a partir del grado de poder que poseen los distintos actores o componentes de la organización. Un cambio organizativo rompe este tejido y abre un mundo de posibilidades que para muchos actores son temibles, ya que les puede significar una pérdida de poder. En términos de poder, con un cambio organizativo, unos ganan y otros pierden; de esta forma, la resistencia partiría del grupo que ve amenazada sus posiciones. Si el cambio viene impulsado unilateralmente por la dirección, los actores más poderosos de la organización informal se enfrentarán al mismo. Si el impulso proviene de los actores que dominan la organización informal, la resistencia será la bandera de los actores con poder formal que no desean la consolidación de la organización de facto.

Deficiente clima organizativo. 

 Cuanto más negativo sea el clima organizacional vigente, más difícil será conducir una organización de un modelo a otro. En esta situación los empleados harán todo lo posible para que el cambio fracase, o bien tratarán de modificar sensiblemente la orientación del mismo.

Miedo al fracaso y resistencia a experimentar.  

Ciertos empleados por causas tales como su edad, formación y conocimientos se resisten al cambio porque temen no estar a la altura de las circunstancias. El miedo al fracaso y/o la resistencia a experimentar es mayor cuando los que resisten son los directivos, ocupen éstos posiciones altas o intermedias. Debe tenerse en cuenta que las personas que más invierten y se juegan ante un cambio organizativo son los jefes de unidad o de departamento, pues el fracaso del nuevo será su fracaso, razón por la cual tratan de evitar el riesgo.

Escasa flexibilidad organizativa.  
Existe una resistencia más abstracta de carácter institucional, pues la dificultad de conseguir el cambio se agudiza al considerar el hecho de que todas las organizaciones tienden a mantener cierta estabilidad o inmutabilidad y, para ello, se dotan de normas, reglas, códigos, pautas de conducta y redes de relaciones internas entre otras.

viernes, 11 de mayo de 2012

Tendencias o cuales son los motivos que nos impulsan

Un poco para cambiar el tema pero manteniendome en lo diferencial y en lo digital voy a escribrir sobre Tendencias – o cuáles son los motivos que nos impulsan.

ENTRE TV e INTERNET.

La mayoría de los jóvenes entre 16 y 24 años preferirían dejar de ver televisión que dejar de usar sus smartphones o internet, según un estudio realizado por la compañía Ofcom en Inglaterra.

Sólo un 23% de los encuestados dijo sentir que tendría problemas si le quitan la TV. En cambio, un 28% dijo que extrañaría mucho sus teléfonos móviles y un 28% a la internet.

Se trata de la primera vez que la TV está por debajo de otros medios en este segmento en esta encuesta. En la población en general, la sensación de que extrañarían la televisión bajó de 50% en 2009 a 44% en 2010.

El estudio también señala que la mayoría de los padres dice saber menos sobre internet que sus hijos (el 48% de los padres de niños entre 5 y 15 años), y que pocos se preocupan de poner control parental (sólo un 37%).

Al mismo tiempo, los niños pasan cada vez más tiempo en internet: un 20% de los jóvenes de 15 años tiene un smartphone y el 40% tiene acceso a internet desde su habitación.

Es posible que uno deje de echar de menos la televisión porque en muchos casos podemos ver televisión a través de internet. Pero si tuvieran que elegir, ¿Qué preferirían ustedes?.

OTRAS TENDENCIAS

Actualmente existen 9.500.000 de hogares en España conectados a Internet este supone 56%.

20% de los puestos de trabajo en Europa se consiguen a través de contactos que se generan en las redes sociales.

34,7 % de las estafas que se producen en Facebook prometen a los usuarios darles estadísticas sobre las visitas a su perfil.

7 de cada 10 profesores creen que Internet ayuda a mejorar la comunicación con sus padres.

De los Internautas en España el 68% accede a las redes sociales con Facebook liderando con un 90%, seguido de Twitter con 37%.

71,4% de los internautas acceden a diario a la conexión de Internet.

Se cree que el año próximo los smartphones superaran al PC con el mecanismo primario de conexión a Internet, y el 34% de los usuarios acceden a través de APPs.  Paradójicamente se accede preferentemente desde casa un 97,2% contra en 33,8 % de los usuarios que también acceden desde la calle.  Los lugares públicos con los cibers y escuelas poseen un 36,6 % de elección.

El 27% de los lectores de revistas digitales prefieren una tablet, pero el crecimiento fue de 252% en un año.


El 67% de los estudiantes universitarios no podrían vivir sin la Red, y el 54% utilizan las redes sociales para comunicarse con familiares y amigos. 85% utiliza medios audiovisuales y el 78% busca noticias.

1 de cada 3 internautas abre la pagina de los noticieros o periódicos, 9 de cada 10 prefiere abrir Facebook, y enterar a través de algún enlace.

“El Chisme le gana a la noticia, hay cosas que nunca cambian, solo modifican su vestimenta”.

domingo, 6 de mayo de 2012

La definición de éxito de CRM



Una de las partes más difíciles de poner en marcha un programa de CRM es la definición de métricas de éxito. Después de todo, mucho se ha escrito sobre CRM y la capacidad de entender a los clientes a través de sus diversas interacciones con la empresa, lo que significa que los límites para la implementación del CRM deben ser entendidos desde la dirección general.

De hecho, toda la compañía, desde los ejecutivos a los programadores, deben ponerse de acuerdo sobre una visión unificada de CRM. La presión es para los encargados de articular esa visión ya que se debe promulgar un programa en toda la empresa.

Esto podría ser revolucionario para los empleados de toda la compañía. Tener acceso a datos comunes sobre los clientes a través de un portal único de la empresa y poder tomar mejores decisiones sobre la base de la única vista. Imagínese: No cuenta con informaciones contradictorias de clientes, tener un sistema de reconocimiento de registro y ya no invertir meses para conciliar los datos de los clientes y entregar información anticuada o desfasada. Y que toda la empresa finalmente se dio cuenta de que existe una "única versión de la verdad de los clientes" y la usa para aumentar la rentabilidad de los clientes.

El problema es que el proselitismo de este ambicioso objetivo podría abarcar toda una vida. ¿De verdad quieres pasar el tiempo llevando a los gerentes “muchos de los cuales tienen intereses creados en el statu quo actual” en torno a este ideal cuando en su lugar podría lanzar un proyecto piloto de CRM para un solo departamento para probar realmente los beneficios de CRM en un par de meses?

Y ahí radica el dilema para los defensores de la mayoría de los CRM: una empresa debe tratar de socializar una visión de toda la empresa, a pesar de la política inevitable y necesaria educación elevada, o debería tratar de implementar un prototipo rápido, funcional y evitar caer en el riesgo de falta de aceptación y dinero perdido.

La mayoría de los proyectos de CRM exitosa que he conocido comienzan en una organización X, donde un área tal vez de marketing, donde un gerente visionario reconoce los beneficios y pide al área de Informática el desarrollo de un sistema de CRM independiente. Una vez desplegado, el sistema genera resultados eficientes al tiempo que ofrece un valor adicional.  Las personas de otros departamentos poco a poco empiezan a darse cuenta, ya sea porque los usuarios de CRM publicitan su éxito o porque los beneficios llaman la atención. Otras áreas eventualmente solicitan el acceso al sistema de CRM, que poco a poco crece horizontalmente con una funcionalidad adicional, datos y usuarios.

De hecho, hay buenas y mejores formas de implementar un programa de CRM. El hecho de que el CRM tenga obstáculos políticos o de infraestructura diferentes en cada empresa no significa que usted no deba empezar a poner las piezas en su lugar. Los Factores de Medición le pueden ayudar a calibrar las expectativas en relación a CRM dentro de su empresa. ¿Hay una un área de su empresa que quiere CRM, pero no puede explicar su valor?, ¿Existen indicadores claros que permitan medir el éxito de CRM? .

El fondo aquí es que, aunque usted puede estar trabajando en un eventual CRM para toda la empresa, tal visión puede no suceder de un día para otro y tratar de forzar que así ocurra podría llevar toda una vida. Cuanto mejor sea tu punto de vista de cómo una solución de CRM final y claramente descrita puede ayudar a ofrecer beneficios a largo plazo a la empresa y más probabilidades tendrá de obtener el apoyo que necesita.

De allí que a la pregunta sobre a qué aspecto le daría más importancia en la adquisición de un CRM, las respuestas predominantemente encontradas fueron:

  • La capacidad de CRM de adaptarse a la estrategia corporativa de impacto (de acuerdo con el 25 por ciento de los encuestados).

  • La integración exitosa de tecnología (23 por ciento). 

  • Mejorar las alianzas estratégicas (20 por ciento).

  • La asimilación de las tecnologías existentes con las relacionadas con CRM (18 por ciento).

martes, 1 de mayo de 2012

Medición de los factores de éxito de CRM


Medir cuales serian los factores de éxito para CRM seria un buena idea, para ello según cada uno de los Factores podemos tener 3 tipos de escenarios, el ideal, el deseable y el adverso:

FACTOR: Disparador inicial

Ideal: Un miembro ejecutivo o de la junta directiva lee acerca de CRM y entiende cómo sus beneficios pueden resultar en una ventaja competitiva.

Deseable: Un ejecutivo de atención al cliente regresa de una conferencia de la industria con un estudio de un caso donde se describe la elevación de las ventas actuales a través de CRM.

Adverso: Un gerente de producto ve una demo de unos proveedores y regresa a la oficina promocionando las funciones y características.

FACTOR: Patrocinio

Ideal: Un equipo ejecutivo o la junta directiva está de acuerdo en que CRM es una necesidad competitiva.

Deseable: Miembros con visión de futuro en la empresa ven los beneficios cuantificables para su organización en el corto plazo y para la empresa en general un poco después.

Adverso: La organización decide implementar CRM, ya que el proveedor existente le ofreció descuentos sustanciales en su software de CRM.

FACTOR: Definición de Objetivos

Ideal: Mayor lealtad de los clientes, mejor servicio al cliente, ingresos por ventas adicionales, y una mejora general de la percepción externa.

Deseable: Para proporcionar a la organización un mayor grado de conocimiento del cliente y una mejor interacción de los clientes.

Adverso: Para automatizar los procesos existentes, si es costoso para empezar o para agregar la tecnología de CRM a la cartera de Tecnología Informática.

FACTOR: Selección de la Herramienta

Ideal: Permitir que la estrategia corporativa y los impulsores del negocio sean los encargados de dictar la funcionalidad de CRM y dejar que esta funcionalidad requerida sea la que prime la selección de la herramienta.

Deseable: Herramienta ofrece una eficiencia de los procesos (por ejemplo, la creación de una lista de marketing), mientras que la aplicación de inteligencia de negocios a clientes adicionales sea a través de datos integrados.

Adverso: La selección de CRM se hace al proveedor de software líder del mercado existente con un mínimo de investigación.

FACTOR: Medio ambiente Operacional

Ideal: Integración del CRM con la infraestructura de Tecnología Informática existente, incluyendo ERP y los sistemas de almacenamiento de datos.

Deseable: Iniciar desde cero el entorno CRM vinculándolo a la red corporativa y al origen de los datos.

Adverso: Sistema de CRM independiente.

FACTOR: Comunidad de usuarios.

Ideal: Todos los empleados de la corporación en todos los niveles, usando el CRM para diferentes propósitos, pero basando sus decisiones en la misma información del cliente.

Deseable: Gente de negocios de uno o dos departamentos aprovechando el CRM de forma operacional y analítica.

Adverso: CRM operacional disponible para un selecto grupo de usuarios obteniendo resultados de vez en cuando con informaciones a seleccionar por los ejecutivos.

FACTOR: Efectividad.

Ideal: La eficacia y la eficiencia de los procesos integrados de datos se combinan para ofrecer las decisiones estratégicas, a su vez conduce a la rentabilidad del cliente, elevar las ventas y la satisfacción del cliente.

Deseable: La automatización conduce a la eficiencia del proceso y la nueva información de  los objetivos permite el avance departamental y como resultado mayor satisfacción del cliente.

Adverso: La automatización de los procesos conduce a eficiencia que resulta en ahorro de tiempo, pero no para cubrir los gastos del programa CRM.

FACTOR: Medición.

Ideal: Las tarea de efectuar devoluciones o manejar quejas se redujo y la mejora apreciable en las tasas de respuesta de los clientes a través de puntos de contacto.

Deseable: Mejor percepción de los clientes existentes y mejoras en las campañas de marketing, ventas cerradas, la calidad del producto, y así sucesivamente.

Adverso: El equipo de tecnología ha vinculado con éxito el sistema de CRM con los sistemas operativos y ha conectado el CRM en 100 computadores.